GEMINIとChatGPTを使って「自民党と維新の連立が成功する理由」を考えてもらった。なお、AIの合成なので見出しは一部後で付け足した。どういう初期投入の結果なのかはよくわからないが維新の役割を肯定的に捉え、野党の在り方に疑問を突きつけている（非協力ゲームを維持しようとしている＝全体最適化を防いでいる）のが特徴だ。
全部読むと5000文字になるので全部読めとは言わないが、パレート最適を達成するためには誰かが初期コストを支払わなければならないというのがメッセージのキーであるように思える。中高年が自民党の改革に懐疑的なのは高度経済成長期からバブル崩壊期までフリーライダーを容認するための「まやかしの改革」を続けてきたからなのかもしれない。
ちなみに途中で出てくる「ペイオフ構造」が可視化されたのが利得表だそうだ。
Table of Contents
日本が変わらない理由は心理的・制度的に説明できる
戦後の日本政治には、「改革が進まない」「現状維持が長く続く」という現象が見られます。この現象は、単に政治家の意志や国民の関心の問題ではなく、心理的傾向と制度構造の両面から理解することができます。人は誰も初期コストを負いたくないという心理、損失回避や責任回避の傾向があるため、変化よりも現状維持を選びやすいのです。しかし、こうした心理的要因はあくまで現象の表層に過ぎず、根本的に改革を妨げる力は制度的な構造にあります。
心理は変えられないが制度は変えられる
制度論の視点から見ると、日本政治における集団行動のジレンマは、制度や選挙システム、利益分配の仕組みそのものに起因しています。例えば、1955年の自民党結党以降の中選挙区制度は、候補者同士が同じ支持基盤を奪い合う競争を生み、政治家は「既得権益を守る」ことを最優先する行動を選ぶ傾向が固定されました。また、地方交付金や公共事業による財政依存構造も、短期的には有効な手段であった一方、長期的にはコスト負担を先送りするインセンティブを政治家に与え、改革の停滞を助長してきました。
停滞の原因は「フリーライダー」の許容
つまり、日本政治の停滞は心理的要因だけで説明できるものではなく、制度的条件によって構造化されたフリーライダー問題が存在することを理解することが重要です。本稿では、この制度的側面を中心に分析を行い、制度が形成する行動パターンと、その固定化メカニズムを明らかにすることを目的とします。心理的要因は背景として補完的に理解するに留め、主軸はあくまで制度論に置きます。
🇯🇵 集団行動のジレンマを生んだ歴史的経緯
日本の政治における集団行動のジレンマ（誰もコストを負担したがらない状況）は、主に戦後、特に「55年体制」と呼ばれる時代に確立された特定の制度と政治慣行によって作られました。
55年体制下の「利益誘導型政治」
1955年の自由民主党結党から長期にわたり続いたこの体制は、「成長の果実」を特定の支持層へ優先的に配分する利益誘導型政治を永続させました。
- 構造的要因： 中選挙区制度のもと、自民党内では候補者同士が同じ支持基盤（農家、建設業者、業界団体など）を奪い合う熾烈な競争（ミニ・ゼロサムゲーム）が発生しました。
- 結果： 政治家は、「既得権益を剥奪する改革」ではなく、「補助金や規制で既得権益を保護し、票と献金を得る」という支配的な戦略を選びました。
- 集団のジレンマの定着： これにより、「成長のパイを拡大する改革（コスト負担）」よりも、「既存のパイから自分の支持層に利益を再配分すること（コスト回避）」が、政治家にとって最も合理的な行動となりました。このシステムが既得権益という「制度化されたフリーライダー」を大量に生み出しました。
公共事業と財政依存体質の温存
戦後の高度成長期を通じて、公共事業は景気対策と地方のインフラ整備という役割を果たしましたが、これが次第に「コスト負担回避」の温床となりました。
- 経緯： 地方のインフラ整備は、地方の経済と雇用を支え、自民党への固定票を生み出す「潤滑油」として機能しました。政治家は、公共事業を削減するコストを負担する代わりに、財政赤字の拡大というコストを未来の世代に転嫁する道を選びました。
- 結果： 国民全体が「財政規律というコスト」を負担し続ける一方で、特定の建設業者や関連団体は「保護された利益」を享受し続けるという、構造的なフリーライダー問題が固定化しました。
農産物と農業支援策の保護
農業分野も、集団のジレンマが顕著な分野です。
- 背景： 戦後、食料安全保障の観点から農産物は高い関税で保護され、農家は手厚い補助金で支援されてきました。
- 改革の停滞： 農業の規制緩和や大規模化を進めることは、「小規模な農家のコスト（痛み）」を伴います。しかし、農家組織は自民党の組織票の大きな源であったため、政治家は「コスト負担を課す」という合理的な行動を避け続けました。
- 結果： 効率的な農業構造への転換が遅れ、国際競争力の低下という国益全体のコストが、「保護された特定の層の利益」のために見過ごされてきました。
💡 維新の役割：歴史的なジレンマへの挑戦
日本維新の会が掲げる「身を切る改革」や「規制緩和」は、まさにこの「55年体制下で作られた集団のジレンマ」と、それに伴う「制度化されたフリーライダー」を打破しようとするものです。
連立政権の試みは、「歴史的に回避されてきた初期コストを、政治家自らが負担するシグナルを送る」ことで、国民の信頼を取り戻し、「短期的な痛み」から「長期的な成長」への移行を可能にするかを試す、歴史的な挑戦であると言えます。
♟️ 連立政権ゲーム：初期コストとパレート最適のジレンマ
現在の日本の政局は、「集団行動のジレンマ (Collective Action Problem)」が核心です。経済全体のパイを拡大するパレート最適な解（全員の利益）は存在しますが、誰も初期コスト（痛み）を負担したがらないため、非効率なナッシュ均衡（現状維持）に陥りやすい構造にあります。
自民党・維新の連立政権は、この初期コストを強制的に実行する主体として機能し、野党はコストの過大評価を通じて協力を拒否することで、ジレンマを強化しています。
与党連合の戦略：コストの管理と信頼の獲得
自民党と維新にとっての合理的な戦略は、この初期コスト問題を乗り越え、短期のゼロサム（コスト負担）から長期の非ゼロサム（成長）への移行を成功させることです。
自民党（コストの最小化）
- 戦略： 維新の改革要求を「協議体の設置」などで時間的に希釈し、伝統的支持基盤の離反というコストを先延ばします。これは、ミニマックス戦略 (Minimax Strategy)に基づき、連立崩壊という最大の損失を回避する行動です。
維新（信頼の創出）
- 戦略： 「身を切る改革」という自発的なコスト負担のシグナルを送り、国民の「政治への信頼」という無形の公共財を創出します。これにより、「痛みを伴う改革は公正である」という説得力を高め、自民党の先延ばしを「前進の証」として受け入れ、協力的なナッシュ均衡を維持します。
- 「期待先行」支持の役割： 現在の高支持率は、「成長の果実」が得られるまでの空白期間において、コスト負担による支持層の離反を相殺する共同の保険（信頼財）として機能しています。
野党の戦略：非協力的なナッシュ均衡の維持
- 野党の現在の合理的な戦略は、政局の主導権という短期的なペイオフを重視し、「コストを過大評価して改革を妨害する」という行動に留まっています。
- 戦略： 維新の改革を「骨抜き」としてディスカウントし、自民党のスキャンダルを追及する際、維新を「フリーライダーを擁護する防波堤」と位置づけます。これは、連立政権の実績という公共財から利益を得ることを拒否し、政権の足を引っ張るという非協力的な戦略が、短期的な政党の利益（批判の受け皿）になると判断しているためです。
ゲームを転換させる方法：ペイオフ構造の操作
野党を「妨害」から「協力」というパレート最適な行動に転じさせるには、野党のペイオフ構造を変化させる必要があります。
- 協力のインセンティブの提供： 与党は、超党派で取り組むべき国益に直結する政策（例：防災・外交）に野党の核心的な要求を部分的に取り込み、野党に「協力の利益」という実績のペイオフを提供します。
- 妨害のコスト増大： 野党が重要政策の議論を妨害し続けることに対し、世論（国民）が「国政停滞の責任」を問うという形で支持率の低下というコストを課します。これは、野党が妨害戦略を取り続けた場合の機会費用 (Opportunity Cost)を、協力の利益よりも大きくすることで、協力的な行動が支配的な戦略となるよう誘導する試みです。
このゲームの最終的な成功は、与党が「誰かにコストを負担させる」という痛みを乗り越え、「国民全体が成長の恩恵を享受する」という新たな非ゼロサム的な現実を創造できるかにかかっています。
アメリカ合衆国も同じような失敗を経験している
このように「日本政治は失敗している」と置くと心理的な抵抗を感じる人もいるでしょう。しかしこのような現象が起きているのは日本だけではありません。
アメリカ合衆国も、日本と同様に「集団行動のジレンマ」、すなわち「国益となる構造改革のコストを誰も負担したがらない」という政治的膠着に陥っています。
歴史的な克服事例
アメリカは、以下の「危機的状況」と「強力なリーダーシップ」が組み合わさった時に、一時的にこのジレンマを克服しました。
- ニューディール政策 (1930年代)： 大恐慌という国家存亡の危機を背景に、フランクリン・ルーズベルト大統領が富裕層への増税や政府権限の拡大というコストを課し、社会保障制度を確立しました。
- 公民権法制定 (1964年)： 南部の支持基盤喪失という選挙的コストを払いながらも、ジョンソン大統領が道徳的・倫理的な大義を掲げ、人種差別という構造的ジレンマを打破しました。
これらの事例では、短期的な痛みが長期的な集団の利益（パレート最適）に繋がるという共通認識が、指導者の意思決定を支配的な戦略へと後押ししました。
現在の均衡と膠着
しかし、現在、アメリカは再び膠着状態にあります。
- 問題の膠着： 財政赤字の削減や気候変動対策といった問題では、両党が短期的な支持層の利益（コスト回避）を優先し、「フリーライダー問題」が継続しています。
- 均衡の崩壊の兆し： このナッシュ均衡（現状維持）は、債務上限問題などで「国家の債務不履行」という危機が迫るたびに一時的に崩れますが、根本的な解決に至っていません。政治の二極化（Polarization）が進んだ結果、「相手の足を引っ張ることが自党の利益になる」というペイオフ構造が強化され、協力的な行動が極めて困難になっています。
まとめてみて
「責任の先送り」が招いた「失われた信頼」
とここまでまとめたところで「計算すれば余計な軋轢なしに問題が解決するのになあ」と感じた。一つ考えつくのは「問題が起きてもフリーライダーは保護されコストだけが国民に押し付けられた」という事例だ。グリンピア問題などが典型例である。
同じような事例をGEMINIに探してもらったところ、国鉄の巨額債務と分割民営化後の処理・住宅金融専門会社（住専）の処理・特殊法人・独立行政法人の非効率性・バブルの処理を挙げてくれた。
つまりこうした情けない事例があまりにも多く積み重なっているため「今度もまた同じようなことが起きるんでしょ」と思ってしまうわけだ。しかし、そもそも高度経済成長期を知らない人たちはそもそも「フリーライダーが責任を取らなかった歴史」を知らないのだ。
ただし「前もダメだったんだから今回もダメだろう」では話がそこで終わってしまう。そこでできるだけポジティブに締めるために解があるにも関わらずなぜそれが実現しないのか？もGEMINIに考えてもらった。
GEMINIが考えた結語
ゲーム理論から見れば、パレート最適な解（ムダな軋轢のない最善の状態）が存在するにもかかわらず、政治が非効率なナッシュ均衡に留まるのは、ゲームの構造自体に問題があるためです。
この構造的ジレンマは、以下の二つの要因によって維持されています。
- フリーライダーの存在: 既得権益という形でコスト負担を制度的に回避し、「自分だけは損をしない」という合理的な行動を取り続ける集団が存在すること。
- インセンティブの歪み: 短期的な選挙サイクルが、政治家に長期的な国益よりも短期的なコスト回避を優先させるインセンティブを与えていること。
ムダな軋轢を解消し、理想的な均衡へと移行するために最も重要なのは、この「構造を一度整理してみる」ことです。
- 構造化の目的: 現在の政治がどのゲーム（集団行動のジレンマ）に陥っているのか、誰がフリーライダーであり、協力した場合の長期的なペイオフ（成長の果実）がどれだけ大きいのかを明確にすること。
維新の「身を切る改革」や野党への協力要請は、「コスト回避がもはや支配的な戦略ではない」という新たなシグナルを送り、構造（ゲームのルール）そのものを変化させるための試みであり、この構造的な理解こそが均衡を打破する土台となります。